Dan6

Credo che i lavori di Montaldi suscitino ancora interesse perché non sono etichettabili né riconducibili ad una rigida impostazione teorica o ad una corrente ideologica organizzata. Nel Saggio e in tanti scritti di occasione il referente politico è la classe operaia; il lessico montaldiano è qui vicino se non sovrapponibile a quello operaista. Ma in molti altri luoghi e nell’impianto complessivo della sua ricerca le cose non stanno così.
Scrivendo a Giuseppe Guerreschi, il 22 settembre 1969, gli dice della conclusione del lavoro sui militanti politici di base e osserva: «mi pare che la cosa funzioni, che vi si trovino risposte e domande. Tutto questo ha un fine (...). Ma so che tutto si riassume nel mondo dei contadini, dal quale, fin da tanti anni fa, sono pure partito»[1]. Due anni dopo, in una lettera del 6 dicembre 1971, annunciando la prossima uscita del saggio sul PCI, che quindi in quel momento dava per concluso, dichiara all’amico che intende pubblicare qualche breve lavoro «prima di applicarmi, definitivamente, allo studio della questione agraria»[2].
Un progetto di studio e di vita che ci dice quanto Montaldi fosse lontano dal mondo intellettuale italiano suo contemporaneo, da cui, non a caso, aveva preso definitivamente congedo; partecipando invece attivamente e continuativamente alle esperienze di base, alla vita del movimento, così nel “maggio” francese come nella provincia cremonese.
Montaldi non avrà modo di dare sostanza al suo progetto, che avrebbe sconcertato ancor più dello studio dell’ideologia comunista. Non sarebbe stato visto come un tentativo di scavare in profondità nel funzionamento della modernità capitalistica bensì come la conferma della sua tendenza a ripiegare su realtà superate della storia (dimenticando che Marx aveva compiuto lo stesso percorso, a costo di procrastinare la conclusione de Il capitale). Non ha avuto nemmeno la possibilità di vedere l’avverarsi delle sue “profezie” sul destino del PCI né la stringente pregnanza delle sue analisi circa l’irreversibile integrazione del partito nel sistema.
Prima del crollo dell’89, specie dopo la scomparsa di Berlinguer, il PCI rovescia i suoi paradigmi ideologici e fa sua la tesi della centralità dell’impresa capitalistica, al cui successo deve essere resa funzionale la politica. Il partito si candida a garante dell’affermazione del “sistema Italia”. C’è quindi continuità nella discontinuità. I leader del PCI-PDS-DS non sono degli usurpatori o dei traditori; hanno sicuramente azzerato la storia del PCI ma sono anche stati gli esecutori testamentari di Togliatti. Non sono semplicemente “passati dall’altra parte” (L. Pintor) hanno anche portato a compimento un lungo percorso. Non a caso sono riusciti ad avere costantemente il controllo del partito, senza che, nemmeno in questa fase storica, emergesse un’alternativa credibile ed efficace. Messi in soffitta i vecchi protocolli ideologici non hanno sentito la necessità di forgiarne di nuovi, aderendo pragmaticamente alla proclamata necessità di cancellare tutte le ideologie. C’è qui sicuramente una grande discontinuità, che ha la sua base materiale nella fine del rapporto partito-classe, e che determina un cortocircuito sul piano della memoria individuale e collettiva. La spinta principale va nel senso della cancellazione, le resistenze all’azzeramento si traducono nell’invenzione di un PCI che non è mai esistito. Tener fermo il terreno, ben determinato, della ricerca storica è, in questa situazione, un punto irrinunciabile scontando isolamento e indifferenza come era già accaduto a Montaldi. Sul versante del partito le sue analisi e intuizioni si sono rivelate profetiche.
Tutt’altro discorso va fatto per quanto riguarda la classe; il ciclo della “nuova classe operaia” che egli aveva intravisto sulla soglia degli anni ’70 si è rivelato straordinariamente breve. Non si è avuta così soltanto la fine del “comunismo” ma la dissoluzione della classe in quanto soggetto politico: alle ultime elezioni gli operai hanno votato in maggioranza per Forza Italia (e in molte fabbriche del nord per la Lega). É inutile cercare precedenti storici che pure esistono, ma bisogna risalire al fascismo e al nazismo, mentre questa volta tutto è avvenuto pacificamente e democraticamente. Montaldi ci aiuta a capire un tratto importante di questa vicenda e ci dà delle indicazioni per andare oltre. È tantissimo e dobbiamo essergliene grati; la sua ricerca, che al momento sembrava essere superata, ci è del tutto contemporanea.

[1]D. Montaldi e G. Guerreschi, Lettere 1963-1975, a cura di G. Fiameni, in “Annali della Biblioteca statale e libreria civica di Cremona”, L, Edizioni Linograf, Cremona, 2000, p. 245.

[2] Ivi, p. 382.