Il maggior negotio... d1 d2 d3 d4 d5 d6 d7

Ad ogni infermità di Papa

Il grosso dei pronostici di Conclave e delle relative rassegne di papabili veniva sfornato in fretta e furia in tempo di sede vacante, talvolta riutilizzando e aggiornando, soprattutto nelle biografie dei cardinali, materiali già in circolazione. Ma è evidente che, se possibile, non si aspettava la morte del papa per confezionare questo genere di scritture: ogni indisposizione del Pontefice, se non si risolveva in breve e minacciava di avere un’infausta evoluzione, mobilitava gli scrittori di cose curiali e gli esperti di Conclave. Mobilitava, anche, i partiti francese e absburgico e i rispettivi scrittori, allo scopo non solo di influenzare in un modo o nell’altro le future scelte del Sacro Collegio, ma anche di guadagnare qualche posizione nell’opinione italiana, sempre assai attenta a quanto accadeva alla Corte di Roma. Per la produzione pubblicistica ispirata dai governi di Francia e di Spagna (e non soltanto da quelli) l’imminenza di un Conclave era insomma un’importante occasione di polemica e di propaganda.
Nonostante l’evidente contiguità, questi scritti d’occasione, in tutto o in gran parte estranei al mondo curiale, non rientrano propriamente nelle scritture di Conclave di cui mi occupo. Nel 1637, ad esempio, in concomitanza con una non grave indisposizione di Urbano, quando i ministri di Spagna a Roma non riuscirono a nascondere la propria soddisfazione e una certa impazienza per il prossimo, auspicato cambio di pontificato, assai tempestivamente uscì da ambienti filofrancesi (ma forse, come sostenevano gli avversari, neppure romani) un libello che ebbe larga circolazione in Italia,[1] e che, sotto forma di un consiglio politico formulato da un suddito del Cattolico al suo re, in realtà denunciava l’arroganza e la rozzezza che i ministri spagnoli avevano manifestato e stavano manifestando non solo con la Corte pontificia, ma con tutti i potentati italiani: si citava in particolare la Repubblica di Genova, vittima in quel torno di tempo da parte della Spagna di ripetute violenze e angherie. Di specificamente curiale c’era poco o nulla: né giudizi sulle fazioni del Sacro Collegio, né previsioni sul loro comportamento in un eventuale Conclave, né attenzione ai complessi meccanismi che l’annunciata morte di un papa metteva in moto. Non diverso era il carattere della tardiva e imbarazzata risposta («il marchese di Castel Rodrigo», vi si legge tra altro, «non è un tonto», il che per la verità indurrebbe a pensare esattamente il contrario), che a questa «maledica et insieme sciocca scrittura» diedero gli Spagnoli.[2] Non è facile però tracciare un confine netto tra le scritture di Conclave e gli scritti che, come questi, semplicemente assumevano il Conclave o altri eventi della Curia romana come pretesti per fare della propaganda per l’una o l’altra delle Corone. Non è facile innanzi tutto perché anche le scritture di Conclave propriamente dette erano segnate da spiriti partigiani, poi perché il conflitto tra Spagna e Francia era comunque un elemento determinante nel giudizio sull’azione del Pontefice, della Curia, del Sacro Collegio e dei singoli cardinali e infine perché le ragioni della propaganda non erano poi così lontane come oggi siamo portati a pensare, da quelle effettive della politica. Del resto, del tutto affini ai pronostici di Conclave, e dotati di rassegne più o meno ampie di papabili, erano, come si è già detto, le istruzioni e le raccomandazioni che i sovrani rivolgevano ai cardinali loro aderenti in occasione di sede vacante e, inversamente, gli avvertimenti o consigli politici diretti ai Principi o ai loro ministri da fautori o partigiani veri o (come nel caso appena ricordato) sedicenti tali: scritture tutte, che, se venivano rese pubbliche, lo erano per evidenti fini di propaganda.
Al genere dei consigli politici appartiene il filospagnolo Aviso per li ministri del Re Christianissimo e Cattolico nel corrente Conclave d’Urbano 8° con breve racconto dell’ordinarie inclinationi de Papi et del passato governo barbarino, dei primi di agosto del 1644.[3] Vi si sosteneva la necessità di non accontentarsi per pontefice di un personaggio non pregiudizialmente ostile alla Spagna. Troppe volte anche quelli che da cardinali si erano dimostrati amici, da papi eran diventati nemici: figurarsi che cosa ci si poteva aspettare da un presunto “neutrale”. Né era sufficiente puntare su un papa vecchio e debole, come le ordinarie teoriche suggerivano, perché la vecchiaia non garantiva che il nuovo papa non vivesse abbastanza da fare danni anche gravi, mentre la debolezza di un pontificato retto da un vecchio non era un vantaggio per nessuno, visto che poteva esser sfruttata anche dagli avversari. Ma soprattutto, dopo il papato di Urbano, l’impegno prioritario doveva consistere nell’abbattere la potenza barberina in maniera tale che non potesse risorgere mai più:

«doverassi con ogni industria invigilare perché non succeda né s’impegni parentado tra il futuro Pontefice et li Barbarini essendo questa l’ancora su la quale si prometteno a prodare la Nave dell’infiniti loro mancamenti, come all’incontro sarebbe l’unico abbassamento della monarchia spagnola. […] Tutto il sforzo doverà indirizzarsi per lasciare li Barbarini senza parentado pontificio e in ciò si dilongharà il mio discorso come essentiale e profittevole».[4]

Anche qui c’è da dubitare che l’autore dell’avviso fosse un suddito del Cattolico e che gli interessi che gli stavano a cuore fossero davvero quelli della Spagna:[5] le sue tesi erano in buona sostanza quelle dei Principi italiani e di fatto anticipavano la tattica che avrebbero poi messo in atto i Medici d’intesa con Papa Pamphili. Propaganda, insomma, sostanzialmente estranea al conflitto franco-spagnolo e tutta interna al sistema italiano: non però propriamente “romanesca”.
Naturalmente, e viceversa, anche le polemiche curiali potevano circolare come consigli politici in favore di questa o quella corona. Nel ’44, ad esempio, come si vedrà più avanti a proposito degli scritti di Cesare Magalotti, in occasione della malattia che nel giro di qualche mese portò papa Urbano alla morte, uscirono diversi consigli del genere. Il prodotto era genuinamente di Curia e la materia era tutta curiale, ma vestita in abito filospagnolo o filofrancese e poteva anche accadere che uno stesso testo, o testi fra loro assai simili, perché condotti sulla stessa falsariga, potessero, mutatis mutandis, servire a un tempo entrambe le corone.

HOME

quaderni.net

 
amministratore
Claudio Costantini
*
tecnico di gestione
Roberto Boca
*
consulenti
Oscar Itzcovich
Caterina Pozzo
*
quaderni.net@quaderni.net